Hace dos años, en abril de 2024, se presentó una solicitud discreta a la FCC con una petición enorme: NextNav, una empresa de Posicionamiento, Navegación y Temporización (PNT) con historial de fusiones en telecomunicaciones, solicitó un cambio normativo que le permitiría construir una red de operaciones de banda ancha de alta potencia. La tecnología 5G de NextNav funcionaría tanto como respaldo GPS como capacidad de banda ancha de baja banda, apoyando la "seguridad nacional" al reforzar 16 sectores críticos de infraestructuras que dependen de las débiles señales GPS actuales. 

La propuesta parece atractiva, pero conlleva costes considerables y métodos cuestionables. Más allá de simplemente buscar derechos de licencia adicionales y ampliados, la solicitud propuso privatizar una mayor franja de la banda inferior de 900 MHz (902-928MHz), una banda que ha sido reservada y que se utiliza ampliamente para comunicaciones críticas de dispositivos de espectro sin licencia desde 1985. Si se concede, se espera que la nueva ocupación del espectro cause importantes interrupciones en una variedad de industrias. Solo para las compañías eléctricas, el coste de reemplazar solo el 10% de los dispositivos afectados se estima en 10.000 millones de dólares según una carta ex parte de ecobee, Itron y Landis+Gyr. 

Las compañías eléctricas dependen en gran medida de esta banda para apoyar operaciones críticas de la red. Actúa como los "ojos y oídos" de la red mediante la medición inteligente y las comunicaciones, sistemas SCADA, monitorización DER y otras funciones esenciales. La restricción de la banda propuesta por NextNav podría resultar en una menor fiabilidad de la medición inteligente y el control de la red, lo que supone riesgos para la seguridad pública y la estabilidad de la red (por ejemplo, capacidades de monitorización/apagado remoto).  

Aquí tienes cinco cosas clave que debes saber sobre este proceso:

Punto 1: Qué está en juego para las comunicaciones de los servicios públicos

Fuentes: GridWise Alliance, Electric Edison Institute 

Más de 160 millones de contadores inteligentes se comunican actualmente en la banda de 900 MHz, convirtiéndola en una capa fundamental de la infraestructura de comunicaciones de servicios públicos en todo Estados Unidos. Una interferencia significativa dentro de la banda requeriría una reconfiguración del diseño de la red, lo que podría suponer problemas de fiabilidad de la red, facturación inexacta a los clientes y elevados costes de reemplazo, según comentarios hechos a la FCC por GridWise Alliance y Edison Electric Institute. ¹ Esto se traduce en facturas de servicios más altas en un momento en que los consumidores ya se enfrentan a una crisis de asequibilidad, posibles cortes de electricidad que interrumpen las operaciones de las pequeñas empresas y perjudican a poblaciones vulnerables, y servicios de atención al cliente de las compañías eléctricas fragmentados, lo que genera inconsistencia y frustración.

El impacto va mucho más allá de los medidores inteligentes de detección de la red. Al menos ocho categorías críticas de infraestructura de red dependen de la banda de 900 MHz, incluyendo: 

• AMI
• SCADA/RTUs
• Automatización de la distribución
• Control de voltios/VAR
• Detección de fallos
• Monitorización RED
• Automatización de subestaciones
• Infraestructura de oleoductos/agua

Para muchas compañías eléctricas, especialmente aquellas con territorios de servicio rurales, la banda de 900 MHz sigue siendo una de las pocas opciones de comunicación prácticas y resilientes disponibles. Por ejemplo, una gran compañía eléctrica regional puede operar ~2.000 sitios RTU en 900 MHz, especialmente en zonas donde no hay fibra ni telefonía celular. Las características de propagación de la banda permiten que las comunicaciones funcionen de forma fiable en entornos donde otras redes suelen tener dificultades, incluyendo terrenos rurales y montañosos, infraestructuras subterráneas, regiones propensas a incendios forestales y condiciones meteorológicas severas.

Punto 2: Lo que realmente propone NextNav

NextNav solicitó a la FCC que reconfigurara la banda para permitir operaciones de banda ancha de alta potencia a nivel nacional. Esta propuesta introduciría transmisiones mucho más potentes que los dispositivos de baja potencia ("Parte 15") que actualmente comparten la banda, creando el potencial de interferencias perjudiciales con las redes eléctricas existentes.

Aunque la petición se ha presentado como parte de un esfuerzo de seguridad nacional para apoyar una iniciativa de respaldo GPS y de ampliación del 5G—prioridades que se alinean estrechamente con los intereses actuales de liderazgo de la FCC—, solo una pequeña parte de los cambios de banda propuestos soportaría el sistema de respaldo^{PNT 1} basado en 5G. En la práctica, también permitiría una amplia gama de usos comerciales no relacionados con aplicaciones PNT. 

Además, las compañías eléctricas y los actores del sector siguen expresando preocupaciones por la falta de pruebas de interferencia validadas por la compañía. Grupos del sector han argumentado que la modelización de interferencias de NextNav subestima sustancialmente el impacto operativo en las redes eléctricas existentes y no tiene en cuenta completamente las condiciones reales de despliegue, a pesar de las licencias experimentales y las afirmaciones técnicas de la compañía.

Más detalles pueden encontrarse en los Expedientes de la FCC RM RM-11989 / WT 24-240 & (Petición NextNav PNT) y WT 25-110 (Aviso de Consulta PNT de la FCC). Una presentación de marzo de 2026 de la Coalición Connected Devices for America resume los procedimientos y las principales preocupaciones. 

Punto 3: El coste

Según análisis de proveedores críticos de infraestructuras eléctricas, los costes para las compañías eléctricas —y para los consumidores— serían al menos de 100.000 millones de dólares, lo que agrava aún más los problemas de asequibilidad que ya enfrentan. Las facturas de servicios públicos son un factor particular de problemas de asequibilidad, ya que las tarifas eléctricas han aumentado entre un 35% y un 45% en los últimos cinco años.

EEI estima que la propuesta resultará en costes potenciales para cada compañía eléctrica de hasta 4.000 millones de dólares, repartidos en un ciclo de reemplazo de 10-15 años. Estos costes se trasladarían a los contribuyentes que ya han pagado por infraestructuras útiles aprobadas por los reguladores.

Punto 4: Impactos fuera de la red eléctrica

Los riesgos asociados a este procedimiento van mucho más allá de las compañías eléctricas, afectando a múltiples sectores que dependen de la banda de 900 MHz para la fiabilidad crítica de las comunicaciones y la operatividad. Algunos ejemplos incluyen:

• SCADA de gasoductos naturales y monitorización de tuberías enterradas, requeridas por las regulaciones federales de seguridad de la PHMSA

• Estaciones de bombeo de agua y plantas de tratamiento designadas como infraestructuras críticas bajo la Ley de Infraestructura Hídrica de Estados Unidos de la EPA

• Los sensores agrícolas podrían verse interrumpidos, incluyendo monitores automáticos de riego, rastreadores de ganado y sensores de cultivos

• Dispositivos y sistemas de seguridad en casa, incluyendo los "Botones de Pánico" del Congreso, sistemas de seguridad, timbres, colgantes de caída, cerraduras inteligentes

• Transporte y logística como sistemas AEI (Identificación Automática de Equipos) ferroviarios, telemática de flotas de transporte por carretera de larga distancia y seguimiento de carga, y etiquetas de peaje

• Dispositivos sanitarios, como los Sistemas Personales de Respuesta a Emergencias (PERS), colgantes de alerta médica como Life Alert, seguimiento de activos hospitalarios (equipos, carros de medicación)

• Sistemas de comercio minorista y cadena de suministro como los sistemas de inventario RFID en almacenes (una clase de usuario sustancial de la Parte 15)

• Funciones de Seguridad Pública como la vigilancia del perímetro penitenciario/centros penitenciarios y los sistemas de seguridad

Punto 5: Un camino equilibrado hacia adelante

Antes de avanzar hacia cualquier normativa, la FCC podría requerir un análisis exhaustivo del impacto económico y de infraestructuras para comprender plenamente las posibles consecuencias en industrias críticas. Hasta ahora, los estudios presentados en el caso han sido realizados por partes con intereses distintos; una evaluación neutral contextualizaría los costes y beneficios (véase la lista de Connected Devices for America, que incluye siete estudios de ingeniería presentados que contradicen las afirmaciones de NextNav). 

También existe la oportunidad para que NextNav trabaje de forma colaborativa con las compañías eléctricas y otros interesados para realizar pruebas de interferencias transparentes y validadas por la compañía eléctrica, así como evaluaciones de costes. NextNav ya ha comenzado a probar su sistema en San José, California, con una red de ocho radios 5G, y tiene una ronda pendiente de pruebas en Pueblo, Colorado, pero estas pruebas aún no incluyen una divulgación explícita a los actores energéticos afectados. 

Al mismo tiempo, la FCC y las agencias federales pueden seguir explorando enfoques alternativos para la redundancia del GPS y la resiliencia del PNT que refuercen la seguridad nacional sin interrumpir los sistemas de infraestructura crítica existentes. Existen decenas de alternativas que no interrumpirían a otros negocios, incluyendo otras soluciones de banda ancha, satélites LEO, relojes cuánticos y posicionamiento de radiodifusión. 

¿Qué ocurre después?

La FCC presentó un borrador de Aviso de Regulación Pública en marzo de 2026 a las oficinas de la OMB/OIRA en la Casa Blanca para su revisión interinstitucional, un paso clave para lanzar una normativa formal que podría conceder la propuesta de NextNav. Algunas reuniones y comentarios ex parte continúan teniendo lugar en la FCC y en otras agencias federales, pero aún no se ha publicado nueva normativa.

Dependiendo de los procesos y retroalimentación entre bastidores, la FCC podría incluir esto en su próxima agenda en cualquier momento. El Congreso también se ha involucrado: en abril, el subcomité de Asignaciones de la Cámara de Justicias de la Cámara incorporó un lenguaje presupuestario anual que restringiría la financiación de la FCC relacionado con este asunto, y el Subcomité de Comunicaciones y Tecnología del Comité de Energía y Comercio celebró una audiencia sobre alternativas a PNT el 4 de junio.

Reflexiones finales

A medida que avanza este proceso, es esencial que las decisiones se basen en un análisis riguroso, una participación transparente de las partes interesadas y un enfoque equilibrado tanto de la innovación como de la protección de infraestructuras. Garantizar la resiliencia de los sistemas críticos mientras se evalúan nuevas prioridades de seguridad nacional y comunicaciones será clave para que esto funcione bien.

Las compañías eléctricas deberían evaluar su dependencia de la banda 902-928 MHz, dialogar con grupos industriales que defienden al sector, informar a sus representantes sobre los impactos  y mantenerse informadas sobre los avances que puedan afectar a las operaciones de la red, las inversiones en AMI y el servicio al cliente. 

Al participar hoy en la discusión, las compañías eléctricas pueden ayudar a garantizar que las futuras decisiones sobre el espectro tengan en cuenta las realidades operativas de la red eléctrica y los millones de clientes que dependen de ella cada día.

Fuentes¹:

Comentarios de la FCC de la Alianza GridWise

Comentarios de la FCC de EEI

Comentarios de EEI en la audiencia del comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes del Congreso, página 229

Petición para la elaboración de normas de NextNav Inc., WT Expediente nº 24-240 (presentada el 16 de abril de 2024) (complementada por carta de Robert Lantz, Asesor Jurídico General de NextNav Inc., a Marlene H. Dortch, Secretaria de la FCC, WT Expediente nº 24-240 (presentada el 7 de junio de 2024)