Dois anos atrás, em abril de 2024, um pedido discreto foi feito à FCC com um pedido enorme: a NextNav, uma empresa de Posicionamento, Navegação e Temporização (PNT) com histórico de fusões em telecomunicações, solicitou uma mudança na regra que permitiria construir uma rede de operações de banda larga de alta potência. A tecnologia 5G da NextNav funcionaria tanto como backup de GPS quanto como capacidade de banda larga de baixa banda, apoiando a "segurança nacional" ao reforçar 16 setores críticos de infraestrutura que dependem dos sinais de GPS fracos de hoje. 

A proposta parece atraente, mas traz custos substanciais e métodos questionáveis. Além de simplesmente buscar direitos de licenciamento adicionais e ampliados, o pedido propôs privatizar uma faixa maior da faixa inferior de 900 MHz (902-928MHz), uma faixa que foi reservada e é amplamente utilizada para comunicações críticas de dispositivos de espectro não licenciados desde 1985. Se concedida, espera-se que a nova ocupação do espectro cause perturbações substanciais em diversos setores. Somente para as concessionárias elétricas, o custo para substituir apenas 10% dos dispositivos impactados é estimado em 10 bilhões de dólares, segundo uma carta ex parte da ecobee, Itron e Landis+Gyr. 

As concessionárias dependem fortemente dessa faixa para apoiar operações críticas da rede. Ele serve como os "olhos e ouvidos" da rede por meio de medição inteligente e comunicações, sistemas SCADA, monitoramento DER e outras funções essenciais. A restrição da faixa proposta pela NextNav poderia resultar em menor confiabilidade da medição inteligente e do controle da rede, resultando em riscos para a segurança pública e a estabilidade da rede (por exemplo, capacidades remotas de monitoramento/desligamento).  

Aqui estão cinco pontos-chave que você precisa saber sobre este processo:

Ponto 1: O que está em jogo para as Comunicações de Utilidades

Fontes: GridWise Alliance, Electric Edison Institute 

Mais de 160 milhões de medidores inteligentes atualmente se comunicam na faixa de 900 MHz, tornando-a uma camada fundamental da infraestrutura de comunicações de utilidade em todo os Estados Unidos. Interferência significativa dentro da faixa exigiria reconfiguração do projeto da rede, correndo risco de problemas de confiabilidade da rede, faturamento impreciso dos clientes e custos extensos de substituição, segundo comentários feitos à FCC pela GridWise Alliance e pelo Edison Electric Institute. ¹ Isso se traduz em contas de serviços públicos mais altas em um momento em que os consumidores já enfrentam uma crise de acessibilidade, possíveis cortes de energia elétrica que atrapalham as operações de pequenos negócios e prejudicam populações vulneráveis, além de serviços de atendimento ao cliente das concessionárias fragmentados — criando inconsistência e frustração.

O impacto vai muito além dos medidores inteligentes de sensoria de grade. Pelo menos oito categorias críticas de infraestrutura de rede dependem da faixa de 900 MHz, incluindo: 

• AMI
• SCADA/RTUs
• Automação da distribuição
• Controle de voltagem/VAR
• Detecção de falhas
• Monitoramento DER
• Automação de subestações
• Infraestrutura de dutos/água

Para muitas concessionárias, especialmente aquelas com áreas rurais de serviço, a faixa de 900 MHz continua sendo uma das poucas opções de comunicação práticas e resilientes disponíveis. Por exemplo, uma grande concessionária regional pode operar ~2.000 unidades RTU em 900 MHz, especialmente em áreas onde fibra e celular não estão disponíveis. As características de propagação da banda permitem que as comunicações funcionem de forma confiável em ambientes onde outras redes frequentemente enfrentam dificuldades — incluindo terrenos rurais e montanhosos, infraestrutura subterrânea, regiões propensas a incêndios florestais e condições climáticas severas.

Ponto 2: O que a NextNav realmente está propondo

A NextNav solicitou à FCC que reconfigurasse a faixa para permitir operações nacionais de banda larga de alta potência. Essa proposta introduziria transmissões muito mais potentes do que os dispositivos de baixa potência ("Parte 15") que atualmente compartilham a faixa atualmente, criando potencial para interferências prejudiciais nas redes de utilidade já existentes.

Embora a petição tenha sido apresentada como parte de um esforço de segurança nacional para apoiar uma iniciativa de backup GPS e expansão do 5G — prioridades que se alinham intimamente com os interesses atuais da liderança da FCC — apenas uma pequena parte das mudanças propostas na faixa suportaria o sistema de backup^{PNT 1} baseado em 5G. Na prática, também permitiria uma ampla gama de usos comerciais não relacionados às aplicações do PNT. 

Além disso, concessionárias e partes interessadas do setor continuam levantando preocupações sobre a falta de testes de interferência validados pela concessionária. Grupos da indústria argumentaram que a modelagem de interferência da NextNav subestima substancialmente o impacto operacional nas redes de utilidades existentes e não leva totalmente em conta as condições reais de implantação, apesar das licenças experimentais e das alegações técnicas da empresa.

Mais detalhes podem ser encontrados nos Processos da FCC RM RM-11989 / WT 24-240 & (Petição NextNav PNT) e WT 25-110 (Aviso de Inquérito PNT da FCC). Um documento registrado em março de 2026 pela Coalizão Connected Devices for America resume os procedimentos e as principais preocupações. 

Ponto 3: O Custo

De acordo com análises de provedores críticos de infraestrutura de utilidade, os custos para as concessionárias — e para os consumidores — seriam pelo menos US$ 100 bilhões, agravando ainda mais os problemas de acessibilidade que já enfrentam. As contas de serviços públicos são um fator particular para problemas de acessibilidade, já que as tarifas de eletricidade aumentaram entre 35% e 45% nos últimos cinco anos.

A EEI estima que a proposta resultará em custos potenciais para cada concessionária de até US$ 4 bilhões, distribuídos ao longo de um ciclo de substituição de 10 a 15 anos. Esses custos seriam repassados aos contribuintes que já pagaram por infraestrutura útil aprovada pelos reguladores.

Ponto 4: Impactos Fora da Rede Elétrica

Os riscos associados a esse processo vão muito além das concessionárias elétricas, afetando múltiplos setores que dependem da faixa de 900 MHz para comunicações críticas e confiabilidade operacional. Alguns exemplos incluem:

• SCADA de gasodutos naturais e monitoramento de dutos enterrados, exigidos pelas regulamentações federais de segurança da PHMSA

• Estações de bombeamento de água e estações de tratamento designadas como infraestrutura crítica sob a Lei de Infraestrutura de Água dos Estados Unidos da EPA

• Sensores agrícolas podem ser interrompidos, incluindo monitores automáticos de irrigação, rastreadores de gado e sensores de culturas

• Dispositivos e sistemas de segurança domésticos, incluindo "Botões de Pânico" do Congresso, sistemas de segurança, campainhas, pingentes de queda, fechaduras inteligentes

• Transporte e Logística , como sistemas AEI (Identificação Automática de Equipamentos) Ferroviários, telemática de frotas de transporte rodoviário de longa distância, rastreamento de cargas e etiquetas de pedágio

• Dispositivos de saúde, como Sistemas Pessoais de Resposta a Emergências (PERS), pingentes de alerta médico como Life Alert, rastreamento de ativos hospitalares (equipamentos, carrinhos de medicamentos)

• Sistemas de varejo e cadeia de suprimentos , como sistemas de inventário RFID em armazéns (uma classe substancial de usuários da Parte 15)

• Funções de Segurança Pública como monitoramento do perímetro prisional/estabelecimento prisional e sistemas de segurança

Ponto 5: Um Caminho Equilibrado

Antes de avançar para qualquer regulamentação, a FCC pode exigir uma análise abrangente de impacto econômico e de infraestrutura para compreender plenamente as possíveis consequências em setores críticos. Até agora, os estudos apresentados no caso foram produzidos por partes com interesses distintos; uma avaliação neutra contextualizaria os custos e benefícios (veja a lista de sete estudos de engenharia protocolados do Connected Devices for America que contradizem as alegações do NextNav). 

Há também uma oportunidade para a NextNav trabalhar colaborativamente com concessionárias e outros stakeholders para realizar testes de interferência transparentes e validados pela concessionária, além de avaliações de custos. A NextNav já começou a testar seu sistema em San Jose, Califórnia, com uma rede de oito rádios 5G, e tem uma rodada pendente de testes em Pueblo, Colorado, mas esses testes ainda não incluem contato explícito com os interessados em energia impactados. 

Ao mesmo tempo, a FCC e agências federais podem continuar explorando abordagens alternativas para redundância de GPS e resiliência ao PNT que fortaleçam a segurança nacional sem perturbar os sistemas críticos de infraestrutura existentes. Dezenas de alternativas existem que não atrapalhariam outros negócios, incluindo outras soluções de banda larga, satélites LEO, relógios quânticos e posicionamento de broadcast. 

O que acontece depois?

A FCC submeteu um rascunho de Aviso de Regulamentação Pública em março de 2026 aos escritórios da OMB/OIRA na Casa Branca para revisão interagências, um passo fundamental para lançar uma formulação formal de regulamentos que possa conceder a proposta da NextNav. Algumas reuniões e comentários ex parte continuam ocorrendo na FCC e em outras agências federais, mas novas regulamentações ainda não foram publicadas.

Dependendo dos processos e feedbacks nos bastidores, a FCC pode colocar isso na agenda a qualquer momento. O Congresso também se envolveu: em abril, o subcomitê de CJS de Apropriações da Câmara incorporou uma linguagem orçamentária anual que restringiria o financiamento da FCC relacionada a essa questão, e o Subcomitê de Comunicações e Tecnologia do Comitê de Energia e Comércio realizou uma audiência sobre alternativas ao PNT em 4 de junho.

Considerações Finais

À medida que esse processo avança, é essencial que as decisões sejam fundamentadas em análises rigorosas, engajamento transparente das partes interessadas e uma abordagem equilibrada tanto para inovação quanto para proteção de infraestrutura. Garantir a resiliência dos sistemas críticos enquanto avalia novas prioridades de segurança nacional e comunicações será fundamental para acertar nisso.

As concessionárias devem avaliar sua dependência da faixa 902-928 MHz, dialogar com grupos do setor que defendem o setor, informar seus representantes sobre os impactos  e se manter informadas sobre desenvolvimentos que possam afetar operações da rede, investimentos na AMI e atendimento ao cliente. 

Ao participar da discussão hoje, as concessionárias podem ajudar a garantir que as decisões futuras sobre o espectro considerem as realidades operacionais da rede elétrica e dos milhões de clientes que dependem dela todos os dias.

Fontes¹:

Comentários da FCC da GridWise Alliance

Comentários da EEI FCC

Comentários do EEI na audiência do comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Deputados, página 229

Petição para Regulamentação da NextNav Inc., WT Processo nº 24-240 (protocolada em 16 de abril de 2024) (conforme complementado por carta de Robert Lantz, Conselheiro Geral da NextNav Inc., para Marlene H. Dortch, Secretária, FCC, WT Processo nº 24-240 (protocolada em 7 de junho de 2024)